同學,給我一點Feedback 文/台灣大學外文系教授 史嘉琳 “…all change in history, all advance, comes from the nonconformists. If there had been no trouble-makers, no dissenters, we should still be living in caves.”-A.J.P. Taylor, historian (1906-1990) Errando discimus [U+25BU+2C8rU+251ndo U+2C8diskimus]. 'We learn through our mistakes.'(拉丁語諺語) 察覺到自己已經犯錯的感覺相當不舒服,所以我們常會依據-「多做多錯,少做少錯,不做不錯」的邏輯避免稍微有點風險的事。這樣做也許真的能減少我們犯錯的機率,不過所付出的代價很高:到頭來變膽小貓,一直活在過度小心甚至恐懼的狀態中,無法做出較有意義的大事。美國前總統西奥多·羅斯福(Theodore Roosevelt; 1858-1919)曾說:The only man who never makes a mistake is the man who never does anything. 我們的學生不發問 這種過於小心的生活態度,一部分也許來自學生時代的經驗。答錯問題時,老師和同學最平常的反應是什麼?是鼓勵那位敢開口試著回答問題的同學嗎?還是笑他笨?只要被人這樣笑過一兩次後,同時老師也不制止這種負面的反應,很多人根本就不會再去主動回答問題,也不發問,因為提出來的問題也有可能會被看作是笨問題。 一代一代地培養出膽小的人,不只是個別的人受到傷害,敢冒險嘗試新事的人少,我們整個社會很難有創新與進步,只能等著那些敢「多做多錯」,有冒險精神人才較多的國家,來創新與突破。以這樣的發展模式,台灣永遠只能步那些勇敢往前衝國家的後塵,嚴重地限制住自己的進步與對整個人類的貢獻。 哪些知識更重要? 台灣有很多很優秀、認真的老師,可是目前的教育體系背後的假定是,有幾套已篩選好的重要知識,社會裡每一個人都必須要掌握,才能過充實、成功的人生。可是這些「重要的知識」由誰選定?有沒有一個高效的方式,讓教學內容不斷地更新、與日新月異的科技、社會等變化接軌?如果沒有的話,那些「重要的知識」是不是很快就落伍了,不符合現代社會的需求? 一樣重要的是,要用什麼樣的教學方式最好?單向把這些「重要的知識」傳授給孩子就好嗎? 此外還有一些更基本的考慮: (1) 沒有人喜歡被強迫做任何事,包括很「乖」的孩子在內。不是自己選擇、感興趣的內容,學習意願不會高,效果不會好,忘記的速度也會快。 (2) 任何事情要做好,必須要先定一個清楚、適當的目標,可是目前的教育模式給學生的訊息是,學習的目的就是,考試要考好,考完試,所學的東西可以忘得一乾二淨,因為所定的目標(考試)已經達成。 (3) 把該學的知識直接教給孩子,而不引導他們自己去思考與發現,除了應付考試外,孩子常常不會了解學這些有什麼價值與用處,所以提不起興趣去好好學,也不會對學習內容留下深刻印象。 (4) 因為一般的教學內容都要按照一定的時間表才能在一個學期教完,一開始跟不上的人,不久就可能會放棄,進而被老師、同學與社會也放棄了,自己覺得自己很笨,是個失敗、沒有用、沒有價值的人。這種孩子的才華可能始終不會被發現,好好訓練與發揮出來。 是困惑?還是不以為然? 這整個思考裡,我們好像少了很重要的一環,就是善用 feedback*(反饋)來增進教學效果。Feedback在學習的每一個關頭上是必不可少的。老師教課,應該要不斷地觀察班上同學臉上的表情:他們都聽懂了嗎?還是有些人感到困惑?或對剛剛所說的有點不以為然?筆者在大學教學裡常遇到讓人很納悶的現象,就是在講課時,學生常常面無表情,沒有任何反應。這樣的情況下,做老師的根本揣摩不出他們到底聽懂了沒有,要主動請他們聽完重點後,最起碼點個頭或皺個眉頭,好知道他們聽得如何。我不禁想,上過的無數堂課裡,他們是否從未有給老師feedback的習慣?不懂的人,可能下課問(也許一樣霧煞煞的)同學,或覺得老師講錯時,可能向同學抱怨,而不直接跟老師說。這樣做,雙方一直無法釐清對方的想法,老師不知道學生的學習狀況如何,也不容易察覺自己有沒有講錯的地方。 笨問題其實最聰明 至於那些不敢問的「笨」問題,往往就是這種問題才是最「聰明」的一種,因為它們多半很基本,老師可能以為大家老早弄懂了,不再複習這些內容。這樣的 “stupid questions” 其實是很珍貴的,一方面可以幫不太懂的同學追上班級其他人的進度,另一方面,因為牽涉到教學內容的根基,“stupid questions”可以針對整個理論基礎與架構提出質疑,如此可能會讓老師從閉塞的框框裡跳脫出來一下,多想一想,才能回答,這過程中,可能會發現一個完全沒想到、值得進一步探討的大問題,也可能刺激大家獨立思考的能力。 有些老師不見得歡迎這樣的機會教育,不願意在這種事情上花時間。不過:我們真的沒有時間為學生提供feedback 的機會嗎?如果沒有,而且我們還繼續堅持 現有的填鴨式(spoon-feeding)教學方式,學生容易學會一種 "learned helplessness",事事都靠著別人替他們做安排,進而變得越來越被動,而被動的人不容易成為領導人才與 movers and shakers (主宰社會動向的人)。缺乏健全、雙向feedback 的機制,學生就少了 learning through trial and error(在反覆試驗中學習)的機會,也因而少了主動發現新事物的機會。 其實,沒有錯誤是不可能有學習的,錯誤與糾正錯誤也是我們每一個人成長中不可或缺的一部分。不懂得善用錯誤來幫助我們的學習與成長,不只教學會漸漸貧乏,我們教出的人,也總是長不大。 下一期預告:你聽說過,有「錯誤學」“wrongology” 這門學問嗎?下次談談看,敬請期待! * 請留意 feedback 這個字是不可數名詞,不可以加複數詞尾 “-s” ,也不能用不定冠詞 “a”。 本文收錄於英語島English Island 2016年4月號 訂閱雜誌![](http://paper.udn.com/udnpaper/POH0068/295534/html/i17.gif) |
沒有留言:
張貼留言